□本报评论员赵志疆
4月21日15时21分，许昌西湖公园游乐设施发生事故，一名男子在游玩飞鹰游乐设施时，因安全锁扣脱落造成高空坠落，经医院抢救无效死亡。4月22日，许昌市质量技术监督局官方网站发布“关于许昌市西湖公园游乐设施致1人死亡事故的情况通报”，指出许昌市已依照法律规定成立事故调查组，对事故原因开展调查。
大型游乐设施引发的事故时有发生，发生在许昌西湖公园的这起悲剧，无疑为此增添了新的例证。悲剧的发生，不仅令一个家庭陷入哀痛，同时也令无数人感到惊恐——公园、广场，甚至农村集市的田间地头……日常生活中的很多地方，都能够见到大型游乐设施，在为公众带来紧张刺激的消费体验同时，这些大型游乐设施自身是否足够安全？
作为国家质监部门认定的八类特种设备之一，大型游乐设施不仅有生产制造和安装维护的专业门槛，而且对保养维护有一定的技术和资金要求。对照之下，“游兵散勇”式的临时性游乐设施，本身就具有巨大的安全隐患——因为居无定所，那些“打一枪换一个地方”的游乐设施，往往会加大监管部门的管理难度。除此之外，临时性娱乐设施的经营者大多没有相关经营证照，更有甚者，购买游乐园淘汰的老旧设备“打游击”。
与“打游击”的临时性游乐设施相比，公园内部的游乐场显然大为不同，因为经营场所相对固定，这些游乐设施本该更加规范而安全。然而，现实情况似乎不容乐观——大型游乐设施引发的事故多发生在公园内，而并非游乐设施更多、更密集的游乐园内。究其原因，两者的定位本就有所不同。所谓公园，顾名思义就是“公共园林”，主要功能是供市民休闲度假；与公园不同，游乐园本身就以游乐设施为主要经营项目，不仅各项管理制度更加完备精细，而且也更加专业。依据《特种设备安全监察条例》，国家质量监督检验检疫总局及各级质量技术监督局，对大型游乐设施都要实行安全监察。监管过程中，游乐园因主打游乐设施项目，显然更容易实现全覆盖。相比之下，普通公园更容易形成监管真空地带——公园自身精力、能力有限，由于多了一道门槛，质监部门很容易有所疏漏。
近年来，越来越多的普通公园开始增设大型游乐设施。其中一个很重要的原因是，多数公园都属于财政差额供养单位，其本身就具有一定的经营需求，在公园门票取消之后，“广开财路”就成为许多公园的现实诉求。开辟场地外包给大型游乐设施经营者，对于公园来说看似无本万利，实际上却隐藏着巨大风险——大型游乐设施有一套完整的国家标准，而设施的业主就是安全的第一把关者。换言之，虽然公园将场地外包给了大型游乐设施经营者，但作为场地的主人，公园管理者对其安全状况仍负有无法推卸的责任。场地可以外包，安全无法“外包”，悲剧过后，所有公园都有必要对内部游乐场进行梳理检查。
另外值得一提的是，根据《特种设备安全监察条例》规定，质监部门监管的游乐设施是大型游乐设施，而一些小型游乐设施并不属于特种设备，因此其运营不在质监部门的监管范围内。对于游乐设施来说，“小型”并不意味着安全，可资例证的是：日前，福州市一名仅11个月的男童，在坐完摇摇车后，触碰到摇摇车的电线，触电身亡。公园内部游乐场中，小型游乐设施更为常见，在加强大型游乐设施监管的同时，有必要针对小型游乐设施建制立规，不能放任其在管理空洞中养痈成患。
悲剧发生后，调查、问责、善后是当务之急。在此基础上，有必要引起相关部门足够的重视和反思——悲剧的发生只在一瞬间，只有为所有游乐设施系上制度的安全带，才能避免悲剧不再重演。
行业资讯